Dr. Csernus Imre – A NŐ
Érdemes gyakran futni, egész hamar befejeztem Dr. Csernus könyvének hangoskönyv változatát. Nagyon jónak tartom, hogy a könyvet ő maga olvasta fel. A jól ismert, vulgárisan provokatív stílusban megírt, de érdekes és elgondolkodtató mű, amelyhez felemás érzésekkel kezdtem hozzá, de egy rendkívül pozitív élménnyel lettem gazdagabb. Csak ajánlani tudom mindenkinek, nőknek és férfiaknak egyaránt.
Egy dolgot vettem magamnak karácsonyra, ezt a könyvet.
Azóta sem olvastam el. :) Lehet, hogy most nincs szükségem ilyen tapasztalatra. :)
De a környezetemben többen olvasták (csak nők). :) Kíváncsi lennék, hogy mi az, amit igaznak tartasz és a hallottak alapján szembesültél vele előrször igazán?
Normálisnak tartom, hogy főként nők olvasták, ez adódik a címéből, valamint abból, amit Csernus is elmond a könyvben, hogy a nők sokkal fogékonyabbak az ilyesmire, az előadásaira is túlnyomórészt nők járnak. (Persze azért eszembe jutott, hogy ha doktor Szöszi tartaná az előadást, akkor valószínűleg több pasi járna…)
Hogy mit tartok igaznak? Érdekes, a könyv hallgatása alatt egyszer sem volt olyan gondolatom, hogy hú, ez baromság, nem igaz. Ebből a szempontból szerintem nagyon jól megírt könyv.
Ami zavar egy picit, az az, hogy a könyv fő üzenete a változás szükségessége, illetve annak kiharcolása, amivel teljesen egyetértek ugyan, de valahogy azt vettem le, hogy a fő ajánlás az, hogy amennyiben egy kapcsolat megakad, azt feltétlenül szét kell robbantani. Szerintem ezt egy gyengébb jellem egyfajta menekülésre való felhívásként értelmezheti. Menekülési lehetőség annak, aki eddig szívott a kapcsolatban a gyengesége miatt, de nem mert szembenézni vele és megbeszélni a problémákat a párjával. Inkább robbant.
Szerencsére nincs ilyen tapasztalatom, és nem is lesz, remélem! :)
Hm….Én recepciósként dolgoztam ott,ahol Csernus doki is magánrendelt…Izé,Babarum,nekem más a véleményem…Főleg azzal értek egyet,amit a kommented végén írsz a robbantásról…
Ezt lehetne kicsit bővebben? Sajnos ilyen röviden nem értettem. Miről más a véleményed? És pontosan mivel értesz egyet? Írd meg! Köszi!
Hát,én nem értem a Csernus-őrületet.Nem akarom bántani,de mindenre az a megoldás neki,hogy ha valami nem tetszik,állj fel és hagyd abba,ha valaki nem tetszik,állj fel és hagyd ott,mert az mekkora f..sza lépés,szerintem meg nem mindig kellene ezt csinálni,mert ez sokszor csak megfutamodás a problémák elől.
Tudom,hogy a szenvedélybetegeknél valóban ez a jó terápia,hisz ha halogatja azt,hogy leszokik a szenvedélyéről,akkor abból sosem lesz semmi,de ezt általánosságban mindenre ráhúzni nem lehet.Szerintem.Nagyon jó doki ő,mert jó emberismerő,tud nagyon normális és jófej ember lenni,ezért nem szeretnék erről a témáról egyértelműen negatív véleményt írni.Ennyi.
Értelek. Én nem tudtam, hogy Csernus-őrület van, valahogy kimaradt, ha van is, idáig nem ér el. Őszinte leszek, a faszi borzasztóan unszimpatikus számomra, viszket a tenyerem, ha látom az arcát, de a könyve az jó. A hangjával sincs baj, ezért tudtam meghallgatni.
A hagydabba/lépjki metódusról pedig ezek szerint egy a véleményünk. :)
Igen, Csernus őrület volt. Ez a könyv vezette hetekig az eladási listát. Tavaly karácsonyra vettem. :)
Bevallom most már, hogy engem az tart vissza az elolvasásától, hogy láttam az egyik barátnőm, hogy megőrült tőle, mint egy imakönyvet 3-szor is elolvasta.
Sajnos én eléggé magamnakvaló vagyok. Ha valami nem tetszik, akkor hiába akarják rám erőltetni, úgysem fog menni. :)
Már tudok példát mondani, de amiket a barátnőm idézett a könyvből az nem nyerte el a tetszésem. Egészen pontosan ahogy a barátnőmre hatott. :)
Nem tudom megfogalmazni… de Snowqueen szavaiból érzem azt összességében, ami bennem is kialakult.
Persze hozzá kell tennem, még egyszer, hogy ez csak benyomások összessége, nem olvastam (még) a könyvet.
(a “Már tudok” helyett “Már nem tudok”-ot akartam írni)
Sajnos (nem!) az ember nem egy mindig kiszámítható módon reagáló és viselkedő elegy. Mennyivel egyszerűbb lenne, ha a dolog úgy működne, mint mondjuk a kémiában: azonos mennyiségű sütőporra azonos mennyiségű ecetet öntve mindig azonos hevességű reakciót kapunk. Az ember katalizátorai azonban eléggé eltérőek. :) Így adódhat olyan helyzet, hogy akár jó szándékkal mondott dolgok is – a nem megfelelő táptalajon – rossz dolgot szülnek. Barátnőd példája ennek tipikus esete. Hány ilyet láttam már! Hasonló szituációban helyesen viselkedő, a tanácsot megfelelően értelmező és felhasználó embereknek is kell lenniük a nagy számok törvénye szerint! :)
Persze. Mindenképpen kell lennie hasonló eseteknek a nagy számok törvénye és a biológia felépítés (agyi, örökölt) és a tanult (adott kultúra, adott szokások) alapján.
Azért kíváncsi lennék, hogy Csernus könyve, mondjuk Japánban hogyan hatna. :D
Na, a lényeg, hogy leginkább gondolkodásösztönzésre jó ez mindig. Hogy megtaláld a számodra megfelelő választ és találj esetleges válaszokat olyasmire, amire korábban nem tudtál. Én mindig akkor rezzenek össze, amikor egy az egyben mindent elhisznek amit olvasnak és minden szóban saját magukat vagy a velük történteket vélik felfedezni.
@Nia: A baj az, hogy sokszor hiábavalóan reménykedem a nagy számok törvényében. Sebaj, amíg élek, remélek!
Érdekes lenne a könyv Japánban, mivel sok köze nincs az ottani helyzethez. (Majdnem idevág, ha ez még nem volt meg, olvasd el, érdemes! – Livejournal account kell hozzá, ha nincs, gyorsan tudsz csinálni.)
A gondolkozásra ösztönzéssel egyet értek, ez volt az egyik legnagyobb problémám a Csernus könyvének hallgatása közben. Egy hagyományos könyvet olvasva ha olyan részhez ér az ember, leereszti a könyvet és elmélázik a dolgon, ameddig akar. hangoskönyv esetében ilyen lehetőség nincsen, menni kell! :) Itt eltekintettem a futás közbeni pause gomb nyomkodástól…
A Livejorunal-os részt nem értettem, légyszi fejtsd ki kicsit bővebben, ha nem gond. :)
Hopp! Úgy tűnik elszúrtam a kommentet, kiesett belőle a link! Javítottam, bocsi! :)
szóval a doki nem érti hogy mindenki egyedül van, még a reformátusok központi tancentrumában is ,ugyanis onnan származok:)
ha egyedül vagyok, akkor lehetek társas is meg magányos is.
De ,ha egyedül vagyok, a gondolataimban is kell hogy valahol legyek, mert létezem!
ha leszívnak az akkor van ha én igen buta vagyok,és nem tudom,hogy az illető most mért sugároz gonoszságot magából?tényleg gonosz?dühös Rám?akar valamit és én nem vagyok készséges?nem szeretnék vele foglalkozni?jogosan dönthetek,mert magam ura vagyok.
Ha viszont nem szív le, akkor azzal szóba állhatok?itt is sok a mocsaras tévelygés, mert nem mindig szabad, vagy érdemes a társalgásba elegyedés.ha társas vagyok,akkor az számít,hogy meg vagyok-e értve.ha én értem magam, akkor már majdnem teljesen egész vagyok.nem félünk a másiktól,nem gondolunk
rosszat, nem kerüljük, nem sértjük, nem támaszkodunk, nem vigyázunk rá, csak ha már valahol közösek vagyunk.
persze ez egyfajta látásmód.:-)
Kata
ha kiordibálom magam,megjelenik egy bűntudat,
miszerint nekem szégyellni kéne magam és nem szabad így feltűnnöm.(a mamám tanár)
,mert az másokat zavar.itt rejtőzik a pszicémben egy óriás félelemhalmaz,amit én inkább nem élek ki,én így nem tudom érvényesíteni magam,
ezért sorolódom néha a vesztesek közé,ami biztos elmúlik.a doki álmomban megfogta a kezem,
vajon mér?talált valami szimatot?mit akar?mit érez?a dzsungel térképe elveszett.:-)
Szia Kata!
Te a Csernus dokival álmodtál? Huhh, nem irigyellek! (Korábban már írtam, hogy nekem eléggé unszimpatikus.)
Vigyázz vele, ha már az első randin megfogja a kezed, az nem vezet jóra! :)
Hali Babarum!
Nem félek a dokitól, hiányolom körűle az olyan jó beolvasókat , megértendőket,akik beolvasnak neki olyan szemszögökből kiindulva amiket ő nem ismer,persze hogy a javára váljon.Fel kell őt díszíteni,mint egy karácsonyfát.Ugyanis bizonyos területeken lehet,hogy szegénynek érzi magát.)
Na jó kicsit tartok tőle,de nincs miért.
Komolyan veszi a hivatását, és néha el is pityergem magam,ami meg az én javamra szolgál.mert megért.és ez fontos.valamennyire;
Hogy kire nézzek fel?hogy magamra felnézhetek-e?van-e önbizalmam?érett vagyok-e eléggé?
nos,ha már felmerül a kérdés,akkor tudom,hogy nekem viszonyítható lelkem van.mért fontos ez ?kit izgat?egyedül lehetk-e?hát erre döbben rá az egyén,hogy az ő saját volta mások környezetében él.
ez mindenre kihatással van,azaz hat rám.mert én igenis viszonyítani fogok,mert igenis rendelkezem egy tudatos egóval.
ekkor,fontos nekem,hogy a másik egója milyen. a másik egója is érzi az egyedüliséget?
ez mért érdekel?
mért akarom ‘bámulni a másikat?ez engem zavar-e,ez nekem lételemem-e?
felnézni valakire,:
ha tudom hogy a másik van,ha tudom hogy ő már túlvan ezeken az önkérdéseken.
ekkor ő már viszonyult is , már átgondolt is, már kap választ egy-két kérdésére,esetleg ha nem, akkor már sejti a többet.
ha a másik sejt többet, akkor lesz egy szikrányi töltete,ami kisugárzódik vagy elnyeli és benne lesz.
ha elnyeli,akkor tudatilag növekszik egy árnyalatnyit.
szóval kinek lesz itt önbizalma?
nekem mért nem? a másiknak mért?
durvul az irigység és a kiváncsiság.
de mért ez? mi célja?
lehet hogy a másik több?
lehet hogy én kevesebb vagyok?van nálam, kell-e hogy legyen nálam kevesebb?
megbecsülöm-e ezeket?értékelem-e alul vagy felül?biztos-e ez a töltetkülönbség,vagy Csalódom?látszat?játék?káprázat?tévedés.?
Bizony lehet tévedni,nem is akárhogy!
De van egy belső súgógépünk, ami biztossá szeretné tenni számunkra a milyenvoltok hitelességét.
Ekkor már felfedezhetek nálam többet vagy kevesebbet.
Ekkor becsülök,vagy megvetek,lenézek.
Önmagam ekkor válhat hitelessé.
Ha a környezetemből a saját szűrőmből a bíztatás jön, akkor megbecsülöm őt is és magamat is.
Ha a szűrő tele van negatív élménnyel,csalatkozásokkal,akkor bizisten de minden pocsék formát fog ölteni és én is lehetek egy ‘senki.
ha a másik megsért, azt mennyire hagyom,mennyire érint,Befolyásol-e?
IgenNNem?Nem tudom?válaszolok-e magamnak egyáltalán?
VÁLASZOLJ!jön a parancs belülről vagy kívülről.mi van eltűntél?ilyenkor én általában tényleg eltűnök,az ego megsemmisül,nem lesz önbizalmam.
Önbizalom akkor lesz ha a parancs jóindulatú és merek válaszolni.
tök mindegy hogy mit,csak a másikkal egyforma szintű kommunikációs csatornára léptem.
ebben kell szakembernek lenni.
kérdések és válaszok.
a semmisség fogalma.
a senki és senkik fogalma.
kire nézzek akkor fel?fel akarok-e nézni?igen.
magamra vagy másra?mi eredményez mit?
kérdezek,Ön válaszol.
mitől férfi egy jó férfi?
azonnali hirtelen válaszadók rekordsebességel rávághatják,hogy attól hogy egy nő bizonytalan.
miért bizonytalan egy nő?
azonnali hirtelen válaszadók rekordsebességgel rávághatják,hogy attól,hogy valami azzá tette őket.
mi tesz egy nőt bizonytalanná?
azonnali hirtelen válaszadók rekordsebességgel rávághatják,hogy a durva pancsersége a férfinak.
mi az hogy durva pancserség?
most is rá lehet vágni,hogy,öööö…,hogy..ö…
nem ért meg., nem akar megérteni, ,vagy kizárásos alapon tesz fel kérdést, vagy olyan zsákutcát készít a nőnek, amibe a nő ide-oda mászkál’ ijedtében, mint a részeg egér.
hogy készít egy férfi zsákutcát?
azonnal válaszolunk,hogy egy picikét ostobák,de okosak kicselezni minket, ami azt vonja maga után,hogy hogy lenézni merészelik okos női logikánkat.
persze a következő kérdést nem teszem fel.:-)
van -e időm rájönni?
ha beszélgetünk,akkor automatikusan szoktunk kapcsolni.
a kapcsolás doktorúr egyik eszköze.
a kapcsolás akkor jön létre,ha hagyunk a másiknak hatásidőt.
nagyon vigyázni kell ilyenkor,mert ha hirtelen nagy a kapcsolás ,trauma érhet,persze a doki finoma világít rá dolgainkra,igazán nem kell félni.
én itthon ahogy hallgatok,kapcsolok néha,és nem kellemes.
mert ha van egy szakadék ami bennem van és nem tudok tőle kellő távolságra eltávolodni,hogy ne féljek,akkor létrejöhet egy palástolt görcs bennem.
van- e időm egy feltett kérdés után magamba nézni?hogy kell ezt?vagy csak a beszélgetés után lest ez a felvilágosodás?